膜下滴灌设计通常采用轮灌制度进行管道设计，以减小管径和初投资费用，针对膜下滴灌提出如下设计建议：
1．设计耗水强度是按最初的估计值直接填入设计图：由于膜下滴灌设计通常采用轮灌制度进行管道设计，以减小管径和初投资费用。但最终的设计采用轮灌组数往往少于最大允许值，而此时的实际系统灌水能力将超过最初的设计耗水强度。因此，如果最终设计轮灌组数小于最大值，建议重新计算实际供水强度，以便能真实反映系统的灌水能力。
2．管径估算完全按水流速取值：尽管按水流速取值可得到最小管径和最低的工程造价，但此时的运行管理费用较高。如果考虑到业主和工程建设方两者的利益，建议采用经济运行管径估算法计算管径才是上佳之策。
3．管径规格太少：当然，较少的管径规格给安装带来便利，且日后的维护工作材料准备总量可能下降，但是系统投资将扩大。
4．系统节点采用压力调节和不采用压力调节的管道设计管径一样：在经济运行管径估算的条件下确定的管径，还不能成为最终设计管径。必须按节点调压与不调压的具体情况并按规范规定的允许小区流量偏差分别计算确认，只要在流量偏差范围，应有减小管径的空间。当然，进行此种优化管径的结果并不会降低运行管理费用，相反还会增加业主方的运行成本。最好的办法是在初投资限止条件下才进行优化管径。
5．滴带铺设方向上的坡度大于3‰以上，但设计最大铺设长度时是按水平铺设长度确定出地桩的间距：如果坡度过大，均匀坡最大铺设长将小于水平最大长度。
6．按低于最大铺设长度确定最终滴带铺设长度后，并未按实际铺设长度校验滴带水损与辅管以及支管的水损和：结果是设计图纸的实际系统流量偏差远远低于规范规定，很不经济。
7．软PE管的局部水损计算系数与其它硬塑料管的局损系数取值一样：例如，全部取K＝1.1，由于软管的实际局部水损值经测试基本上在1.2－1.5之间。全部取值一样只会使设计总扬程低于实际值。尽管软管的水损占总水损的比例很小，在考虑了合理的安全水损条件下不足以影响最终的扬程。但这样计算并不科学合理。
8．水损计算结果完全是基于末端灌水器平均流量下的计算值：由于计算扬程与流量并不是最终选择水泵的额定值，最终的水泵确定后如果设计值与水泵的额定工作曲线偏差超过5%，则应计算增加的扬程或流量后的实际水损值，以便后续最终设计图优化管径成为可能。
9．在渠道供的条件下采用低流量的灌水器，且额定工作压力为厂家公布参数值：由于流量小，滴头的流道也相当窄，用于渠道供水时容易堵塞。建议选用大流量灌水器，按厂家公布的流量与压力关系公式以降压方式降低灌水器的设计工作流量，此时灌水器的流道大，不易堵塞。
10．影响灌区流量均匀度的系统过大的压力偏差完全靠水阻管消除：系统的灌溉方式可变性相当小，不利系统多承包户的单条田全灌模式。
11．在分干管轴线方向地形坡度较大的条件下，出地桩首尾间距相同：容易造成滴带逆坡供水困难。
12．未按最终水力计算重新计算分区大小：这样的结果往往是靠近首部的滴带入口压力偏大，理想的水力设计是增大首部小区的同时灌水的滴头数量，用流量自然消除附加的压力值。
13．分区轮灌的条田距离过长——超过1km以上：实际运行时管理员开阀距离太远，管理不方便，迫使运行管理人员不按轮灌制度操作系统。
14．灌水器流量选择不按土地性质及气象条件科学选取：可能造成灌水深度达到后设计湿润直径并不能达到，或者湿润直径够了但灌水深度不够，造成不必要的水资源浪费。